
俄罗斯朝鲜在联合国带头反对网络在线股票配资,中国还是选择投下了赞成票,并推动决议通过,这件事其实很值得说道说道。
联合国大会近日以压倒性多数的票数,通过了一项关于机构内部改革的决议,包括中国在内的168国投下了赞成票,0票弃权,只有4个国家投下了反对票,他们分别是:俄罗斯、白俄罗斯、朝鲜和尼加拉瓜。
中国投赞成,俄罗斯投反对,这类场景说实话很少见。以前大部分情况都是中国投弃权,俄罗斯投反对,比如在涉俄乌的问题上,这就是一个常见的票型。或者中国投赞成,俄罗斯投弃权,这种情况也有。

当然,大部分情况都是中俄票型一致,节奏对齐。
可这次双方的态度差距为何这么大呢?还是要从决议本身说起。
决议草案的全名,叫作《为建设高效且有效的联合国而进行的授权任务制定、执行与审查》,名字很长,但核心意思其实不复杂,就是要把联合国这些年积累下来的各种任务,好好梳理一遍,今后怎么设立、怎么执行、怎么检查,都要有一套统一的标准。
这里的“任务”,可以理解为联合国交给自己或者下属机构去做的事情,比如维和行动、人权调查、发展项目、各种委员会报告等等。从1946年到现在,这类任务已经积累了几万项,而且很多没有结束机制,有的还互相重复。
问题就出来了:任务太多、太杂,钱不够用,人力也被分散,效率越来越低。古特雷斯自己也承认,很多会议和报告都是重复的,耗费了大量资源。

所以这次的决议,本质上就是要给这些任务立规矩,比如今后设立任务要更清晰,执行要更协调,做完要评估,必要时可以取消。说白了,就是让联合国“少干重复活,把事情做实一点”。
那么问题来了,这种旨在“提高工作效率”的决议,为什么俄罗斯要投反对票?
原因很简单。俄罗斯担心的不是“效率不够”,而是“谁来定义效率”。如果由西方国家主导标准,那么哪些任务被保留、哪些被取消,背后就可能带有政治选择。
俄罗斯近年来在联合国问题上的一个基本立场,是反对把技术性机制变成政治工具。俄方多次强调,一些所谓的评估、监督与审查,在实际操作中,往往会被用来对“特定国家”施压。

这里的“特定国家”,当然就是指它自己。俄乌冲突爆发后,俄罗斯在联合国里的境遇,不能说“人人喊打”,但也算是各种不受待见。普京政府认为自己是故意被针对了,所以对联合国也是相当不满。
不得不说,这一点跟特朗普领导下的美国政府相当类似,双方都对联合国不满,认为联合国没有满足本国的利益,甚至是处处针对自己。
此外,作为五常之一,俄罗斯对任何可能扩大联合国机构职能的改革,一直保持谨慎态度,除非自己能拿到直接的好处。这也算是他们的老传统了。
相比之下,中国的态度就明显不一样了。
中国这次投赞成票,首先是因为这项决议的一个重要出发点:提高工作效率、减少重复与冗余,本身是符合中方长期立场的。
中方一直强调联合国应该“多做实事、少做重复工作”,尤其是在联合国预算压力越来越大的情况下,这种改革本身就是相当必要的。
毕竟中国是联合国第二大会费缴纳国,肯定要比俄罗斯更操心联合国怎么用钱,用在哪里。
中方代表在发言中就特别指出:发展中国家占联合国会员国的三分之二,可持续发展是发展中国家最关心的问题。然而目前大量可持续发展目标的执行落后于预期,改革应充分考虑广大发展中国家迫切需求和普遍关切。

当然,中方并不是没有顾虑。中方在类似议题上的一贯表态,是要坚持成员国主导,尊重主权,避免把技术性问题政治化。也就是说,中国支持的是“规则本身”,但对于未来如何执行,是要继续参与博弈的。
也就是说,与俄罗斯一样,中国同样也在乎“谁来定义效率”这件事。只不过这件事目前的严重性,还没有上升到中方必须投下反对票来展现强硬姿态的地步。
中方的思路是,既然新的规则不可避免,那就参与进去,在规则内部争取话语权,而不是直接站在外面反对,实际上无法解决任何问题。
就事论事来看,中俄在这一议题上的选择差异,主要还是因为两国面对着不同的外部环境。
中国作为全球化的深度参与者,以及“全球南方”的领导者,更看重改革带来的实效和资源优化的正面收益;
俄罗斯则由于深陷地缘政治围堵及西方制裁压力,所以更倾向于自我保护,担心改革带来的不确定因素。
而这种基于自身利益和国际观的独立决策,正是目前国际政治多元化的真实写照。
文|王玉璟 莫斯科国立大学硕士研究生网络在线股票配资
华林优配提示:文章来自网络,不代表本站观点。